De Canalsolidario.org.
Según Naciones Unidas, las necesidades humanitarias en Pakistán superan con creces las de Haití tras el terremoto. Sin embargo, la reacción de los medios de comunicación, la comunidad internacional y la sociedad civil dista mucho de la mostrada hacia el país caribeño. Intentamos reflexionar por qué.
En Pakistán se ha inundado una superficie equivalente, según la ONU, a Suiza, Austria y Bélgica juntas. Más de 20 millones de personas damnificadas, 6 de los cuales, dos semanas después, aún no han recibido ningún tipo de ayuda.
Las mismas Naciones Unidas han instado a la comunidad internacional a aumentar y acelerar las donaciones, ante la pasividad inicial. No deja de sorprender también la falta de espacio que los medios de comunicación estamos dedicando al tema, sobre todo si la contrastamos con la reacción al terremoto de Haití. ¿Por qué? Aquí van unas reflexiones para el debate:
Las fotos del desastre: han llegado pocas imágenes de Pakistán, comparado con la avalancha de Haití. Y las que llegan no son tan impactantes. ¿Desplazados e inundaciones no nos mueven tanto como la destrucción y el caos?.
Francisco Rey, co-director del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria apunta en un artículo en El Periódico de Catalunya que “el carácter progresivo de las inundaciones hizo que las cifras de los daños también se transmitieran poco a poco” y añade que “tanto los gobiernos donantes como la opinión pública se vacunan cuando los desastres naturales son progresivos”. ¿Sería válido aplicar este argumento cuando hablamos de otros desastres, conflictos e injusticias que se alargan en el tiempo? ¿Por eso no reaccionamos?
Algunos medios de comunicación, como El País y el mismo El Periódico en su editorial de ayer, destacan la mala imagen del país como una de las posibles causas de la poca reacción por Pakistán. De hecho, en el caso de El Periódico, la misma editorial, aunque termina con un llamamiento a la donación, pone en entredicho la capacidad y voluntad del gobierno paquistaní para destinar la ayuda recibida a paliar los efectos de las inundaciones.
Ante este argumento, habría que preguntarse: ¿de qué manera contribuyen los medios de comunicación a difundir esta imagen del país o de otros de alternativas que colaboren en el post-desastre?
Quizás ésta es la mayor diferencia respecto Haití. De un país tenemos la imagen de un (des)gobierno corrupto que guiña el ojo a talibanes infiltrados entre la población. Del otro teníamos la imagen de niños “africanos” desamparados en la calle “pidiendo” nuestra ayuda. ¿Es esto lo que explica la diferencia en la movilización?
¿Cuál es el grado de dependencia entre medios de comunicación y ONG cuando se producen catástrofes de este tipo? ¿Será que no reaccionan con toda la intensidad si los otros no lo hacen al mismo tiempo?
¿Cómo puede ser que habiendo una comunidad paquistaní tan grande en España (particularmente en Cataluña) no haya más respuesta? ¿Cómo condiciona la imagen del país nuestra relación con la diáspora paquistaní? Que sea tan numerosa (40.000 personas en Cataluña) no nos hace sospechar que quizás mucha gente huye de la pobreza y los problemas políticos? ¿Qué sabemos del país más allá de lo que dicen los medios?
Otra explicación podría apuntar a la coincidencia de las inundaciones con el verano. ¿Es que la solidaridad también hace vacaciones?.
